Jak reformovat sociální zabezpečení a daně tak, aby každý americký občan měl základní příjem

Podrobný plán financování pro mezioborové provádění všeobecného základního příjmu ve Spojených státech

Obrázek Mike Ramsey

Některé z nejčastějších otázek ohledně myšlenky univerzálního základního příjmu (UBI) se týkají podrobností. "Kolik příjmu? Kdo to získá? Kdo za to platí? Jak se platí? Co to nahrazuje? “To vše jsou velké a důležité otázky, ale odpovědi se liší od člověka k člověku, protože odpovědi jsou věcí osobních a politických preferencí, pokud jde o jemnozrnné detaily. S tím bylo řečeno, že po letech studia základního příjmu níže najdete to, co v současné době věřím v květnu 2017, jsou podrobnosti o optimálně navrženém plánu UBI.

Za prvé, o čem to mluvíme? Ve Spojených státech navrhuji začít s definicí chudoby, kterou již používáme, a úplnou eliminaci chudoby. Podle federálních pokynů pro chudobu z roku 2017 to znamená, že pokud bychom měli zítra schválit právní předpisy, muselo by to být 12 060 USD na dospělého občana a 4 180 USD na závislé osoby mladší 18 let. Částka pro děti je nezbytná, aby se minimální příjmy měnily podle velikosti domácnosti. Základní příjem dítěte je také z velké části výnosově neutrální konsolidací stávajících výdajů, které jsou v současné době nerovnoměrně rozděleny. Z důvodů, které vysvětlím níže, navrhuji přidat 10% ke každé částce, takže 13 266 $ (1 105 $ / měsíc) na dospělého občana a 4 598 $ (383 $ / měsíc) na občana mladší 18 let.

Vzhledem k tomu, že hovoříme pouze o občanech USA (kteří by také pobídali k legálnímu přistěhovalectví), kteří tvoří přibližně 92,8% populace, vyžaduje tento konkrétní návrh základního příjmu nalezení celkových (nikoli čistých) příjmů asi 3,4 bilionu dolarů. Může to znít jako velmi velké číslo. To je. Někteří lidé se tam dokonce zastaví nebo se rozhodnou, že k tomu musíme vyloučit VŠECHNY vládní programy. Není to však tak velké, jak si možná myslíte, a nemusíme vše vylučovat, abychom mohli využít velké množství existujících příjmů.

Reforma sociálního státu

Za prvé, existují sociální programy, které můžeme zcela vyloučit, jakmile bude základní příjem uzákoněn. Například programy pomoci v oblasti výživy a výživy (108 miliard USD) a dočasná pomoc potřebným rodinám (17 miliard USD) by se daly lépe dosáhnout prostým poskytnutím peněz lidem bez podmínek. TANF musí být zejména zcela nahrazen z důvodů, které jsem popsal dříve. Je důležité si uvědomit, že se můj plán nedotkne zdravotní péče, péče o děti ani bydlení, ačkoli na všechny z nich stále utratíme méně, z důvodů, které vysvětlím dále.

Základní fond příjmů: 125 miliard USD | Zbývající potřeba: 3,27 bilionu dolarů

Neviditelná reforma sociálního státu

Zdroj: Z obráceně dolů na pravou stranu nahoru

Za druhé, existují sociální programy, které nemáme tendenci považovat za sociální, protože jsou zaměřeny většinou na ty, kdo jsou na vrcholu příjmu a bohatství. Nazývají se daňové výdaje. Takové neviditelné sociální programy, které nepřiměřeně snižují daňové účty, jsou v podstatě totéž, jako nesnižovat daně a pouze dávat lidem peníze, a tak je lze také zcela nahradit základním příjmem. Patří mezi ně: vydělaný úvěr na výdělek (73 miliard USD), dětský daňový úvěr (56 miliard USD), výdaje na daň z vlastnictví domu (340 miliard USD), manželství, kteří podávají společně preferenční daňové zacházení (70 miliard USD), daňová úleva na důchody (160 miliard USD) , dotace na fosilní paliva (33 miliard USD) a zacházení s kapitálovými zisky odlišně od běžných příjmů (160 miliard USD).

Základní fond příjmů: 1,02 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: 2,38 bilionu dolarů

Reforma sociálního zabezpečení

Dále existují stávající programy, které lze považovat za proto-základní příjmy, kterých lze dosáhnout většinou prostřednictvím systému sociálního zabezpečení, jako jsou starobní důchody a příjmy v invaliditě. Věřím, že by tyto programy měly být sníženy, protože byly navrženy bez ohledu na základní příjem, ale měly by fungovat doplňkově způsobem, který přesouvá některé příjmy do fondu příjmů základního příjmu tak, aby všichni příjemci zůstali lépe. Toho lze dosáhnout nahrazením základního příjmu pouze jednoho ze tří dolarů.

Například někdo, kdo právě pobírá 1 500 $ / měsíc v oblasti sociálního zabezpečení, by místo toho obdržel 1 000 $ / měsíc v sociálním zabezpečení, kromě svých 1 105 $ / měsíc v základním příjmu, za nový celkový počet 2 105 $ / měsíc, což jim umožní lepší 605 $ / měsíc. Někdo, kdo dostane 2 100 $ / měsíc v příjmu pro osoby se zdravotním postižením, by místo toho obdržel 1 400 $ / měsíc navíc k jejich 1 105 $ / měsíc v základním příjmu za nový celkový počet 2 505 $ / měsíc, což jim umožní lepší 405 $ / měsíc. Použitím této metody se na UBI přesunou následující příjmy: Sociální zabezpečení (324,2 miliardy USD), SSI (20,6 miliardy USD), veteránské důchody (29 miliard USD) a pojištění v nezaměstnanosti (13 miliard USD). Doporučuji také zrušit strop sociálního zabezpečení tak, aby každý platil bez ohledu na to, kolik vydělají, což by zvýšilo dalších 380 miliard dolarů.

Základní fond příjmů: 1,78 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: 2,25 bilionu dolarů

V této chvíli bych rád představil některé nové daně, z nichž žádné nezahrnují zvýšení daňových sazeb na běžné platy a mzdy, a všechny jsou vysoce progresivní ve spojení se základním příjmem.

Uhlíková daň (poplatek a dividenda)

Nejlepší způsob, jak zavést uhlíkovou daň, je vrátit peníze zpět všem, aby lidé byli ekonomicky lepší i přes vyšší ceny. (Graf Jeff Spross)

Nejdůležitější nová daň za přežití našeho druhu je podle mého názoru výnosově neutrální uhlíková daň. Navrhuji začít na $ 50 / tuna s ročním nárůstem $ 15 / tuna. Výsledkem by bylo okamžitých 150 miliard dolarů v prvním roce, které by každoročně rostly způsobem, který by vedl k základnímu příjmu, který také roste ročně, a ke znečištění uhlíku, které se každoročně snižuje. Na základě modelu poskytnutého Střediskem pro uhlíkové daně jsem vypočítal, že za pouhých pět let by to mohlo poskytnout každému více než 100 dolarů měsíčně a snížit úroveň znečištění CO2 na třetinu toho, co bylo v roce 2005, zatímco do roku 2030 je snížit na polovinu. Do roku 2040 by to mohlo být rozdáno 1,5 bilionu dolarů všem občanům jako spoluvlastníkům oblohy, kteří platí více, aby znečišťovali o 60% méně.

Základní fond příjmů: 1,93 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: 1,47 bilionu dolarů

Robin Hoodova daň (FTT)

Kdo vládne Americe?

Navrhuji daň z finančních transakcí začínající na 0,34% na základě mikrosimulace společnosti Urban-Brookings, která ji uzavřela jako maximální sazba před změnami v chování, které vedou k poklesu výnosů. Jednalo by se o malou, ale velmi progresivní daň z finančních transakcí většinou nejbohatších (první 1% vlastní asi 50% všech finančních investic a dolní 50% vlastní asi 1%), která by zvýšila odhadovaných 75 miliard USD a vydělala finanční stabilnější trhy tím, že stanoví cenu za destabilizaci a vysokofrekvenční obchodování s hledáním renty.

Základní fond příjmů: 2,01 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: 1,39 bilionu dolarů

Seigniorage reforma

Soukromé rozšiřování peněžní zásoby, které mohlo být přínosem pro občany místo bank

Může být překvapením, když se dozvíte, že peníze samotné jsou veřejným statkem, který je nyní téměř zcela vytvořen nikoli veřejně „vládním“ tiskem, ale soukromě jako záznamy digitálního účetnictví na účetních knihách komerčních bank. Protože toto vytváření peněz je pro banky zdarma a úroky z něj jsou účtovány, jde v zásadě o soukromou daň, která slouží jako nástroj k přerozdělení. Je to dobré pro bankéře. Nahrazením dluhových soukromých peněz vytvářením seigniorage reformy veřejnými penězi bez dluhů a současným odstraněním schopnosti bank vytvářet nové peníze, jsme mohli nejen financovat základní příjem způsobem, který nevyžaduje žádné daně, ale také to pomozte zabránit budoucím trhům vytvořeným bankou Vzhledem k tomu, že peněžní zásoba M1 se od roku 2008 rozšířila o 2 biliony dolarů, to je asi 213 miliard dolarů ročně, místo toho jsme se mohli vytvořit jen v rukou všech občanů stejně, bez nutnosti daní.

(Poznámka: Máte obavy z inflace? Přečtěte si mou hlubokou potápěčskou analýzu toho strachu.)

Základní fond příjmů: 2,22 bilionů dolarů | Zbývající potřeba: 1,18 bilionu dolarů

Daň z přidané hodnoty (DPH)

Zatímco daně z příjmu jsou přímé a nevyhnutelné, pokud je třeba, aby výdělek z práce vyžadoval život, spotřební daně jsou nepřímé a lze se jim vyhnout, protože jsou placeny pouze při nákupu. V USA to víme ve formě daní z obratu, daně z prodeje se však vztahují pouze na konečný produkt. Daň z přidané hodnoty se uplatňuje v každém kroku výrobního řetězce, a proto je daň mnohem obtížnější vyhnout se placení.

10% DPH by mohla generovat přibližně 750 miliard dolarů ročně v nových příjmech. Fungovalo by to také jako mechanismus zpětného získání pro základní příjem podobný záporné dani z příjmu s 10% sazbou pro zpětný zisk, kde by jednotlivci, kteří konzumují více než 132 660 $ ročně, platili více daní než to, co dostávají v UBI, zatímco všichni, kteří méně konzumují získat více v UBI, než zaplatí. V zásadě by s 10% DPH každý, kdo utratí více než 132 660 $, financoval svůj vlastní základní příjem ve výši 13 266 $, a tak by žádnému jinému daňovému poplatníkovi nevzal žádné náklady.

10% DPH uplatňovaná na všechny nákupy v USA by také zvýšila hranici chudoby asi o 10%, což je důvod, proč základní příjem, který doporučuji, je 10% nad stávající hranici federální chudoby. Také pro ty, kteří se bojí myšlenky, že lidé berou své základní příjmy a nevydělávají si žádný další příjem, by to znamenalo, že kromě dalších 90%, které se přeměňují na mzdy a platy nákupem zboží a služeb, 10% jejich základních příjmů půjde hned zpět na financování základního příjmu všech ostatních.

(Poznámka: Alternativou k DPH může být malá daň ze všech elektronických transakcí)

Základní fond příjmů: 2,97 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: 428 miliard USD

Daň z hodnoty pozemku (LVT)

V neposlední řadě, ve skutečnosti podle mého názoru nejdůležitější ze všeho nejdůležitějšího z ekonomického hlediska v dlouhodobém horizontu jako nová daň, která stále více nahradí stávající daně, je daň z nezlepšené hodnoty půdy - aka zdanění hodnoty půdy nebo LVT. Nesmí být zaměňována s majetkovými daněmi, které zdaňují to, co je postaveno na zemi, daně LVT zdaňují celkovou hodnotu nemovitosti minus to, co je na ní postaveno. Majitel výškového bytového domu poskytujícího domy stovkám rodin by platil stejnou daň jako identická sousední pozemek, která je prázdná, čímž by odrazovala od volných spekulací a motivovala k rozvoji nevyužitého a nevyužitého prostoru.

Hodnota země je možná nejlepším příkladem veškerého bohatství, které společně vytváříme, protože hodnota země závisí zcela na všem a na všem, kdo kolem ní existuje, ne na něm. Pokud všichni vaši sousedé spálí své domy, váš dům bude mít nižší cenu. Pokud všichni vaši sousedé opraví své domy, váš dům bude mít větší hodnotu. Nárůst hodnoty je jasně vytvářen kolektivně (nikoli individuálně).

Od 80. let 20. století vzrostly ceny nemovitostí v USA v průměru o 5% (minus tvorba bublin na nemovitostech a prasknutí), což znamená, že 5% daň vybíraná z hodnoty půdy a rozdělovaná všem jako základní příjem by distribuovala vytvořenou hodnotu od každého ke každému. Zvýšilo by se odhadem 750 miliard dolarů a fungovalo by jako korporace i jednotlivci jako zcela nevyhnutelná daň. Rovněž by sloužilo vedle DPH jako dodatečný mechanismus zpětného získávání, kde by všichni vlastníci půdy v celkové výši více než 265 320 $ zaplatili v LVT více, než obdrželi v základním příjmu.

Zdroj: Kdo vládne Americe?

Tato kombinace by byla nesmírně progresivní, a to nejen ekonomicky, ale i rasově, protože prvních 10% vlastní 78% veškerých nebytových nemovitostí a kde má střední bílá domácnost majetek v hodnotě kolem 76 000 USD, střední černá domácnost má pouze kolem 1 500 dolarů v hodnotě bohatství v domácnosti. Jinými slovy, podle tohoto plánu by střední bílé domácnosti (bez započítání jiných daní, ale LVT) byly potenciálně čistými příjemci ve výši 9 466 USD v základním příjmu a střední černé domácnosti by byly čistými příjemci ve výši 12 966 USD v základním příjmu. Pro ty, kdo doufají v UBI, která poskytuje navíc jako reparace, tento plán dosahuje toho, že tím, že zpětně získává méně od Afroameričanů, ne za to, že jsou Afroameričané, ale za to, že byli po staletí systematicky vyloučeni z vlastnictví vlastnictví.

Základní fond příjmů: 3,72 bilionu dolarů | Zbývající potřeba: - 322 miliard USD

Tento navrhovaný základní plán příjmů je v tomto okamžiku nejen plně financován, ale překročil hranici o 300 miliard dolarů. Stále se mi však nedaří, protože jsem pevně přesvědčen, že základní příjmy musí (kromě indexace na inflaci) růst s růstem produktivity, takže nyní musíme hledat způsoby, jak dosáhnout toho, co účinně indexuje základní příjem do automatizace práce.

Dividenda prosperity

Jak jsem již dříve psal, Aljaška ukazuje cestu vpřed jako model, na který se můžeme dále rozvíjet. Ekonomické nájemné by mělo být odkloněno od nájemců a zpět k občanům uznáváním spoluvlastnictví občanů s přírodními společnými aktivy, jako jsou voda a minerály, a společnými společenskými aktivy, jako jsou velké datové a patentové licenční poplatky, přičemž tyto příjmy budou použity do národního fondu, jehož účel je univerzální dividendy. Existuje již několik velmi chytrých metod, jak toho dosáhnout. Renomovaný ekonom Yanis Varoufakis navrhl, že protože peníze daňových poplatníků financují tolik technologií kolem nás, jako je například iPhone, měl by proces podání žádosti o každou novou IPO zahrnovat procento těchto akcií přidaných do obrovského státního investičního fondu, jako na Aljašce, jejíž dividendy se vyplácejí do celkového fondu základních příjmů. Robert Reich navrhl, že protože vlády jsou ty, které poskytují ochranu patentů a ochranných známek pro technologie, které odstraňují pracovní místa, že část zisků z této ochrany by měla být poskytnuta občanům jako podmínka takové ochrany.

Stejně jako by se nám každoročně rostoucí uhlíkový poplatek mohl vrátit nám všem jako dividenda za naše spoluvlastnictví ve vzduchu, navrhuji, aby se každý duševní vlastnictví, které chce být monopolisticky vyloučeno z veřejné sféry, mohlo přidat ročně rostoucí poplatek za duševní vlastnictví. , s výnosem vráceným nám jako spoluinvestorům vlády poskytující takovou ochranu. Navrhuji také, aby velká data byla vnímána jako nová forma majetku, který každý digitálně vytvoří prostřednictvím všeho, co děláme, a že by v důsledku toho měli občané vidět procento peněz z něj odvozených jako dividendu velkých dat. Společnosti, jako je Facebook, by mohly do základního fondu příjmů zaplatit procento toho, co vydělaly z prodeje našich dat jako licenční poplatky za těžbu, jako jsou ropná pole.

Existuje mnoho způsobů, jak rozšířit základní příjem z něčeho, co jen pokrývá nákup nezbytných věcí, do něčeho podobného, ​​jako je dividenda prosperity, která pokrývá mnohem více, než jsou základy během příštích desetiletí. Pojďme na to. Automatizace lidské práce to vyžaduje, stejně jako prosperující člověk.

Celkové úspory

Jedním z hlavních bodů rozdělení mezi příznivce základního příjmu je volba vyloučení sociálního státu nebo jeho doplnění. Již jsem se zabýval tím, jak je to falešná volba, s mým návrhem na částečnou transformaci systému sociálního zabezpečení na doplňkový program plateb snížené velikosti, ale myslím si, že klíčový bod je třeba považovat za velký kompromis. Pokud bude základní příjem považován za totožný s běžným příjmem pro účely kvalifikace v oblasti dobrých životních podmínek, zvýší celkové příjmy lidí nad bod kvalifikace pro mnoho existujících programů sociálního zabezpečení kvůli jejich velmi vyzkoušené povaze. To by značně snížilo výhody, které mnohé programy poskytují, některé dokonce k ničemu, stejně jako by pracovala práce, aniž by se ve skutečnosti vůbec něco eliminovalo.

Vezměte si například Medicaid. Právě teď, aby se kvalifikoval, musí člověk vydělávat méně než 138% hranice chudoby. To znamená, že pokud budeme považovat základní příjem stanovený na úrovni chudoby za nárůst příjmů každého, pouze ti, kteří právě teď vydělávají 38% hranice chudoby, budou mít nadále nárok na Medicaid po UBI, stejně jako by se již po získání nedostali ekvivalentní nárůst prostřednictvím jejich zaměstnavatele právě teď. To by mohlo účinně snížit celkový účet Medicaid ze 650 miliard dolarů ročně na méně než 200 miliard dolarů. Ti, kteří vydělali více než 38% hranice chudoby, kteří dříve obdrželi Medicaid, by místo toho dostávali dotace ACA (za předpokladu, že to nebude zrušeno a nahrazeno), aby si mohli dovolit soukromé zdravotní pojištění na svých burzách se státním trhem, a ti, kteří v současné době dostávají dotace, kteří vydělávají více než 300% hranice chudoby by pro ně již nemělo nárok.

Když se podíváme za programy Medicaid na všechny programy testované na pomoc lidem žijícím v chudobě, zvednutí všech nad hranici chudoby povede k tomu, že mnoho programů bude zcela zbytečných na základě jejich vlastních definic rozhodování o tom, kdo si zaslouží pomoc a kdo není. Pokud jediní lidé, kteří si zaslouží pomoc, jsou ti, kteří vydělávají méně než 12 000 dolarů ročně, pak po uzákonění UBI si nikdo nezaslouží tuto pomoc, aby se znovu připojil k řadám nezasloužených.

S ohledem na to se domnívám, že pokud jde zejména o Medicaid, myslím si, že peníze, které již na Medicaid utrácíme, by se měly místo toho použít na financování skutečné univerzální zdravotní péče, ale pokud jde o všechny ostatní programy, které se netýkají zdravotní péče, čím déle se kvalifikují, to jsou již peníze, které si myslím, že by místo toho měly jít na snižování daní, splácení státního dluhu, zvyšování základního příjmu nebo nějakou politicky přijatelnou kombinaci všech tří.

Navíc není žádná diskuse o nákladech na základní příjem a úsporách, které poskytuje, úplná, aniž by požadovala náklady na nerealizaci základního příjmu. Kolik nyní utrácíme za plné náklady na chudobu, nerovnost a nejistotu ve formě všech zločinů, špatných zdravotních výsledků, horších vzdělávacích výsledků a snížené produktivity, které by například neexistovaly se základním příjmem? Pokusil jsem se to vypočítat sám a myslím, že částka, ať už je cokoli, je vyšší než náklady na tento plán UBI. Jinými slovy, základní příjem se zcela vyplácí tím, že snižuje nespočet dalších nákladů, které v současné době považujeme za zcela normální, v celé společnosti. Základní příjem je podobný vakcíně nebo strategii prevence požáru versus hašení požáru. Je to unce prevence namísto libry léku.

Krátkodobá strategie

Výše uvedená kombinace zdrojů příjmů a zcela nové způsoby financování má potenciál přinést několik existujících volebních obvodů - každý již obhajuje tyto myšlenky, i když samostatně - a zároveň také zvyšuje schopnost upravit základní příjem v průběhu času vytvořením řady nových ekonomických číselníků. . Navíc, zjednodušením kódu daně z příjmu a zavedením těchto nových daní, poplatků a licenčních poplatků všeobecně v rámci vkládání peněz do kapes občanů přímo bez strun namísto nepřímo strunami, mohou občané v průběhu času prokázat větší podporu dalším zlepšením zvýšit základní příjem nebo dále přerozdělit stávající daňové zatížení.

K tomuto plánu existuje také účelná modularita, kde lze jednotlivé části vytáhnout a implementovat samostatně, jako strategické kroky směrem k většímu plánu. Například by průchod národní politiky poplatků za uhlík a dividend měl být považován za úspěšný velký krok směrem k úplnému UBI, stejně jako by byly iniciativy k realizaci těchto politik na státní úrovni. Pokud všichni již dostávají uhlíkovou dividendu ve výši 100 USD měsíčně, je implementace plné základní zásady příjmu 100 USD měsíčně měsíčně levnější. Plná implementace UBI by pak byla méně šokem pro ekonomiku, kdy by lidé šli ze 100 dolarů měsíčně na 1100 dolarů měsíčně namísto z 0 dolarů měsíčně na 1100 dolarů měsíčně. (Poznámka: Fázování v UBI po dobu pěti let může být stále moudré.)

Dlouhodobá strategie

Klíčovým detailem každého dobře navrženého základního plánu příjmů je zajistit, aby bylo indexováno přinejmenším automaticky, aby rostlo s inflací, aby hodnota v průběhu času nenarušovala. Podle mého názoru však optimálně navržený základní příjem poroste s růstem ekonomiky jako celku. V tuto chvíli to znamená automatickou indexaci s HDP očištěným o inflaci. Vzhledem k tomu, že samotný HDP je třeba začít zpochybňovat, zejména po přijetí základního příjmu, kde je každý schopen více vykonávat neplacenou práci bez sledování HDP, budeme muset v určitém okamžiku indexovat základní příjem k tomuto novému opatření, ať už je to jakékoli, nakonec je to, že je přesnější odraz naší rostoucí produkce bohatství a naší rostoucí technologické schopnosti dělat více s méně.

Navíc je proticyklický prvek optimální, takže se během recese základní příjem nesnižuje spolu s ekonomikou. To je jeden z důvodů, proč se domnívám, že je prvek občanské Seigniorage tak důležitý, aby v době hospodářského poklesu nebo dokonce neschopnosti dosáhnout ročních inflačních cílů kvůli exponenciální technologické deflaci mohl Federální rezervní systém tuto složku zvýšit. potřebu legislativního procesu, aby fungoval jako v podstatě kvantitativní uvolňování pro lidi (QEP), a také se snížilo v případě přehřátí ekonomiky.

Pro ilustraci si představte základní příjem ve výši 1 500 $ za měsíc, kde 1 200 z toho je indexováno na reálný HDP, 100 USD jsou nové peníze, 100 USD je složkou uhlíkové dividendy a 100 USD je přírodní a digitální složka dividendového národního fondu národního majetku. . V případě hospodářského útlumu se může částka 1 500 USD snížit na 1 400 USD, ale Fed by se pak mohl rozhodnout zvýšit 100 až 300 USD, aby stimuloval ekonomiku v době potřeby. Jakmile ekonomika znovu roste, tato částka by pak mohla být snížena zpět na 100 USD, nebo dokonce 0 $, pokud by byly inflační cíle překročeny a bylo by preferováno zvýšení úrokových sazeb.

Mezitím lze složku 1 500 $ kdykoli upravit úpravou daňových složek. Možná by LVT byla považována za zvláště účinnou, a tak se zvýšila z 5% na 10% za dalších 200 $ měsíčně pro každého. Nebo by DPH mohla být zvýšena nebo snížena, aby odradila spotřebitele od pobídek při úpravě výše základního příjmu nebo jiných daní.

A složka národního bohatého fondu ve výši 100 USD? To by rok od roku rostlo, jak by se do něj přidávaly zásoby IPO poté, co by se přidaly zásoby IPO, takže by snad po desítkách let překonaly daňovou složku celého balíčku základních příjmů. Celkově by to pak mohlo být považováno za mnohem více než základní příjem. Může to být příjem z prosperity.

Závěr

Doufejme, že to vše pomůže ilustrovat, co tím myslím ekonomickými číselníky a optimalizací UBI. Základní příjem by měl být navržen s ohledem na flexibilitu a dlouhodobou životaschopnost. Mělo by fungovat jako platforma, kterou konstruujeme nad hranicí chudoby, abychom mohli rok od roku pokračovat v ratchetingu ještě dále nad hranici chudoby, ale v každém okamžiku se můžeme přizpůsobit a optimalizovat prostřednictvím probíhajících rozhodnutí o metodách financování.

Věřím, že kombinací daňové reformy a reformy sociálního zabezpečení spolu se zavedením nových daní bez příjmu, zejména těch, které jsou určeny k nápravě tržních externalit, kde výsledný příjem jde všem občanům stejně, se domnívám, že základní příjem se může silněji odvolat k oběma vlevo a vpravo a prostřednictvím jejího přijetí můžeme současně zavést dlouho potřebná další vylepšení, jako je veřejná tvorba peněz, snižování skleníkových plynů v atmosféře, odrazování od těžby nájemného, ​​sdílení přirozeně vytvořeného a kolektivně vytvářeného bohatství , a předběžné rozdělení velkého bohatství vytvářeného technologií, kterou jsme všichni efektivně zaplatili za výzkum a vývoj.

To je můj návrh na lepší budoucnost. Co je tvoje?