FUTURISMUS

Jak předpovídat budoucnost (y) a vytvářet odolné a efektivní společnosti a organizace

Rozhovor s futuristou Jeremy Pesner

Foto Johannes Plenio na Unsplash

Jeremy Pesner je multidisciplinární technolog, analytik politiky a současný doktorand v oboru technologie a veřejné politiky. Zaměřuje se na politiku internetu a ICT, inovační politiku a predikci technologií. Můžete se o něm dozvědět více a oslovit ho na jeho webových stránkách. Carbon Radio dohnal Jeremyho, téměř 3 roky po svém projevu TEDxu o futurismu, aby se dozvěděl více o oboru a o tom, jak se jeho postřehy vyvíjely.

1. Co je to futurismus?

Stejně jako mnoho širokých interdisciplinárních oborů neexistuje žádná jasná a stručná definice, která by byla všeobecně přijímána. Abychom se pokusili podat stručné vysvětlení, je futurismus zvykem uvažovat, zkoumat, diskutovat a navrhovat, co se stane v budoucnosti. Ale to samo o sobě není úplná odpověď. Pravděpodobně důležitější než jakákoli konkrétní metoda nebo praxe futurismu je myšlení, které si futurista osvojuje; to odlišuje futuristu od průměrného člověka, který zvažuje budoucnost. Několik futuristů popsalo svůj přístup k tomuto myšlení, od Andrewa Hinesa a Petera Bishopa po Paula Saffo až po Cecily Sommersové, ale obecně řečeno, zahrnuje myšlení nelineárním, širokým a interdisciplinárním způsobem, který se dívá nejen na budoucnost, ale jak na danou událost nebo vzor se může hodit do většího obrazu historie. To nemusí znít obtížně, ale je zapotřebí hodně praxe, aby se toto myšlení skutečně osvojilo, zejména v oblasti, ve které nemáte odborné znalosti. To umožňuje koncepci budoucích událostí, které nejsou závislé na našem současném stavu, ale místo toho se mohou pohybovat mnoha různými směry v závislosti na trendech a událostech na vysoké úrovni.

2. Je skutečně možné předvídat budoucnost?

Je důležité rozlišovat mezi „futurismem“ a „předpovídáním“. První z nich zkoumá škálu možných futures, které se mohou objevit, obvykle na poměrně vysoké úrovni, zatímco druhý je zaměřen na pokus o předvídání konkrétního vývoje a harmonogramů v daných doménách na základě trendů a dat (např. Predikce technologií). Stejně jako všechno v tomto poli neexistují mezi nimi žádné jasné linie a někteří méně nároční praktikové budou používat termíny zaměnitelně, ale rozdíl slouží k objasnění různých účelů, kterým toto pole může sloužit. V této souvislosti je prognóza obvykle zaměřena na změnu v přesných podrobnostech konkrétního objektu nebo fóra (např. Kolik tranzistorů se vejde na mikroprocesor v roce 2025?). To je jistě užitečné pro cílené aplikace, ve kterých lze snadno identifikovat faktory a omezení, ale když se rozbalíme z úzkých zaměření a na obecnější otázky, jak může vypadat náš svět, otázka predikce se stává mnohem méně omezenou a suchý. Například společnost World Future Society předpověděla, že by teroristé mohli zaútočit na Světové obchodní centrum, ale podrobnosti o samotném útoku stále překvapily prezidenta organizace. V tomto širším kontextu je futurismus užitečnější pro pochopení širokých kontur zítřka než přesných podrobností o tom, co, kdy, kde a proč.

3. Proč je futurismus jako studijní obor užitečný?

Při rozhodování v současnosti nepochybně musíme brát v úvahu dlouhodobou budoucnost. Důkazy jsou ohromující, že lidská činnost za poslední dvě století má dnes důsledky a že ignorování dlouhodobé budoucnosti dnes bude mít za následek významné důsledky. Nejčastěji uváděným příkladem je změna klimatu, analytici společnosti McKinsey však dospěli k závěru, že i nedostatek dlouhodobého myšlení poškozuje ziskovost podniků. Naše přítomnost nejen přímo ovlivňuje budoucí stav naší společnosti a planety, ale mnoho lidí se dívá na futurismus, aby získali pocit pohodlí a bezpečí o budoucnosti, i když konkrétní prognózy nevyčnívají. Je zřejmé, že futurismus naplňuje hlubokou potřebu a touhu lidstva dívat se dopředu a představit si, co přichází. Ale protože budoucnost je ze své podstaty nepoznatelná, samotné pole futurismu je pro tento účel užitečné, protože poskytuje při zkoumání velkou flexibilitu. Velká řada metodik pod jeho stanem je spojena účelem - zkoumání a porozumění budoucnosti - ale divoce se liší ve struktuře a provedení. Ať už pomocí tvrdých kvantitativních údajů, shromažďováním odborných názorů nebo představováním budoucnosti prostřednictvím vyprávění, pole pojme téměř jakýkoli druh praxe zaměřené na budoucnost. Rafael Popper's Foresight Diamond to pěkně demonstruje:

Diamant předpovědi Rafaela Poppera

4. Co je to událost černé labutě?

Termín byl vytvořen Nicholasem Nassimem Talebem v jeho titulní knize z roku 2007. Černé labutě jsou rozsáhlé události, které jsou vysoce nepravděpodobné, je velmi obtížné předvídat a měnit svět, jak jej známe. Tyto události často způsobují zásadní posun ve světových názorech: domnívejte se, že až do objevu Austrálie, lidé věřili, že všechny labutě jsou bílé, a vše, co trvalo, bylo jedno pozorování černé labutě, aby se zrušily staletí předsudků. V této souvislosti nejsou události černé labutě pouhé události, které by průměrný člověk neočekával - jedná se o události, o nichž nikdo podle všeho neviděl přicházet, o kterých málo údajů směřovalo a jejichž příčiny bývají zřetelně jen zpětné . Mnoho historických významných událostí lze charakterizovat jako události černé labutě, protože lidé v té době je pravděpodobně nepředvídali, ai když je budeme studovat, pravděpodobně nebudeme mít všechny kusy, aby dokonale pochopili, jak k události došlo. Taleb používá tento jev k tomu, aby tvrdil, že lidstvo zásadně přeceňuje to, co může vědět a porozumět. Proto raději než se snažit lépe předvídat takové události, radí, aby se organizace staly robustnějšími - jinými slovy, skromnějšími a otevřenější chybám při jakýchkoli předpovědích, které dělají - aby se mohly rychleji zotavit z událostí černých labutí.

5. Proč je příklad Turecka tak přesvědčivý?

Příklad Turecka má všechny vlastnosti dobrého podobenství: je krátký, přímý a ukazuje jasnou lekci. Příběh byl původně vyprávěn, aby demonstroval logický klam induktivního zdůvodnění: zemědělec krmit svou krůtu každý den ve stejnou dobu a brzy si na tento zvyk zvykne, brzy věří, že protože byl krmen předchozí den, bude krmen i dnes. Jednoho dne ji farmář místo krmení krůty zabije a podává na večeři. Očividně nebylo v zájmu Turecka očekávat, že ten den bude jako všechny před ním, ale nemělo možnost očekávat takovou změnu. Tato představa se účinně promítá do kontextu černé labutě: lidé jsou často zvyklí na to, jak věci každý den fungují, že ne - nebo nemohou - předvídat, jak snadno by se jejich situace mohla náhle a dramaticky změnit s malým až žádným varováním. Je také důležité si uvědomit, že pojem černá labuť je relativní: to, co byla černá labuť pro Turecko, nebylo nutně jedno pro zemědělce. Zemědělec měl svůj vlastní soubor okolností a událostí, které k němu vedly, aby si připravil tu tureckou večeři, a aby zabití Turecka mohlo být jasným a logickým důsledkem. Existují různé argumenty, jak přesně to aplikovat na futurismus, ale je jasné, že nikdo nebude úspěšně plánovat budoucnost tím, že si ho bude představovat jako lineární a postupné rozšiřování současnosti. Graf dobrých životních podmínek Turecka to ukazuje velmi vizuálně:

Příklad Turecka

6. Jak se navzájem doplňují futurismus a složitost vědy?

To je zajímavá otázka. V některých ohledech jsou dvě pole velmi podobná: obě se částečně rozvinula prostřednictvím výzkumu v RAND Corporation, obě se rodily z perspektivy nelineárních systémů a jsou to mezioborová pole, která umožňují široké interpretace a různé metody provádění výzkumu . Existují však také významné rozdíly: futurismus jako obor se vyvíjel v profesionálnějším kontextu - v USA existují pouze dva akademické programy zaměřené na futurismus. Naproti tomu u složitých systémů z velké části vyvinutých v akademii, ačkoli to není příliš rozšířená oblast, existují akademici, katedry a instituce na celém světě (zejména Institut Santa Fe), které se zaměřují na analýzu sociálních sítí, modelování založené na agentech a další dynamický systémový přístup. (Stojí za zmínku, že Nassim Nicholas Taleb je spolu-fakultou v Ústavu komplexních systémů v Nové Anglii.) Výzkum v futurismu je také více motivovaný tématem (futurist může použít řadu různých metod k prozkoumání jednoho tématu, jako je budoucnost biotechnologie), zatímco komplexnost systémů je více zaměřena na metody (výzkumníci složitých systémů často vytvářejí podobné typy modelů, aby studovali širokou škálu jevů). Kvůli tomu všemu se ti dva často nepoužívají v tandemu, ačkoli neexistuje důvod, proč by nemohli být. Futurismus s větší pravděpodobností dá smysl pro možné budoucnosti v kontextu prožívané zkušenosti, zatímco komplexní systémové modely mohou poskytnout nahlédnutí do základních struktur a vztahů, které takové budoucnosti vedou.

7. Jak může oblast budoucích studií zlepšit výsledky související s reakcí na katastrofy a odolností vůči pobřežím?

Studie budoucnosti se na tuto problematiku skutečně používají již nějakou dobu. Pobřežní stráž USA provádí pravidelný scénář a strategický předvídavý vývoj od roku 1998 v iniciativě nazvané Project Evergreen. Je považován za jeden z nejsilnějších vládních předpovědních programů a jeho členové jsou často příslušníky ve Federální zájmové komunitě zájmů (viz další otázka). Protože se jedná o probíhající projekt a nebyl koncipován jako jednorázová „strategická aktualizace“, jsou jeho výsledky brány v rámci organizace vážně a jsou kombinovány s dalšími faktory, které ovlivňují probíhající strategii pobřežní stráže. Tato praxe inspirovala Federální agenturu pro řízení krizových situací k provádění jejich vlastních strategických iniciativ, a přestože se nejedná o explicitně související s katastrofami, OSN zveřejnila zprávu o využití prozíravosti k dosažení cílů udržitelného rozvoje. Centrum pro vnitřní obranu a bezpečnost dokonce vytvořilo celý vzdělávací modul na toto téma. V rámci akademické obce existuje určitá literatura na toto téma, ale možná nejlepším příkladem je zvláštní číslo v akademickém časopise Technologické předpovědi a sociální změny publikované v roce 2013. Můžete si dokonce celý proces vyzkoušet sami, pokud chcete.

8. Jak vypadá profesionální ekosystém futuristických organizací právě teď?

V oboru studií budoucnosti je řada organizací, i když se vyvinuly z různých kontextů a roztříštěným způsobem. Pole futurismu se původně objevilo ve 40. letech 20. století v souvislosti s předvídáním geopolitických událostí, když začala studená válka. První výzkum na toto téma byl proveden v RAND Corporation, která vyrostla z práce Hermana Kahna na teorii her a analýze systémů. Světová společnost budoucnosti byla založena přibližně ve stejnou dobu jako způsob, jak spojit lidi, kteří přemýšleli o budoucnosti. Tato organizace se v posledních letech významně vyvinula a vyvinula vědomé úsilí, aby povzbudila mladší a rozmanitější přírůstky do své členské komunity. Existují také futuristické organizace, které se vyvinuly pro specializovanější účely. Federace Světových budoucích studií vyrostla z podobných iniciativ v Evropě a je více svázána s orgány správy, jako je UNESCO a OSN. Spolková zájmová komunita zájmů je skupina pro zaměstnance vlády USA a sousedních organizací, kteří mají zájem o předvídání, aby pomohli zlepšit vládní rozhodování. Asociace profesionálních futuristů je organizace speciálně pro ty, kteří se živí futuristy. Do této komunity jsou často zapojeni zaměstnanci futuristických poradenských organizací, jako je Toffler Associates (založená slavným futuristem Alvinem Tofflerem), Kedge a Forum for the Future.

Jak spolu s futuristou Travisem Kuppem mluvím, není vždy snadné pro to, kdo je na poli, jednoduše se připojit k jedné z těchto skupin a okamžitě vědět, co se děje. Já osobně jsem se v průběhu let postupně více zapojoval do Světové budoucí společnosti, a to až poté, co jsem už v předmětu absolvoval kurz. V uplynulých několika letech se z organizátorů místních občanů v různých městech vynořila komunita setkání s názvem Speculative Futures a výsledná nezisková iniciativa Design Futures Initiative a konference PRIMER. Z velké části se zaměřuje na designéry a vybízí účastníky, aby vytvořili „budoucí artefakty“ (koncepce toho, jak by konkrétní objekty v budoucnu mohly vypadat a jak by mohly fungovat), spíše než jen diskutovat o teoretických myšlenkách a konceptech. Komunita je však otevřená různým myšlenkám a perspektivám - to se jasně odrazilo v tématu konference PRIMER v roce 2019: Budoucnost pro všechny. Toto motto je vhodné pro celé pole, protože kdokoli, kdo se chce dozvědět více o poli a najít si v něm své místo, bude nakonec schopen tak učinit, ať už prostřednictvím jedné ze svých mnoha komunit, nebo dokonce prostřednictvím svého vlastního individuálního průzkumu. Vzestupnou stránkou tak široko definovaného pole, jako je toto, je to, že je snadné, aby si lidé v něm naplánovali svou vlastní cestu.

9. Jaká je budoucnost futurismu?

Tato otázka je položena hodně, i když moje odpověď může být méně vzrušující, než by někteří doufali. Je ironií, že když zkoumáme, jak se pole vyvinulo dodnes, ve skutečnosti se neodklonilo od svého původu. Mnoho stejných metod, které byly vytvořeny při prvním vývoji pole, jako je plánování scénářů a delphi dotazování, se dnes používá stejným způsobem jako tehdy. Myslím, že k tomu existuje několik důvodů: zaprvé, proces, kterým si dokážeme představit, že široká budoucnost může být jen tak specifická. Zatímco jednotliví praktici mohou mít vlastní způsob, jak tyto metody aplikovat, neexistuje jasný a objektivní způsob, jak se tato praxe vyvíjet. Domnívám se však, že dalším důvodem je to, co jsem zmínil v předchozí otázce: pole bylo tradičně ostrovní a nebylo aktivně přijímáno k růstu své komunity, takže se z velké části skládalo ze starších bílých mužů. Když jsem se poprvé dozvěděl o World Future Society v roce 2012, zjistil jsem, že je trochu znepokojující, že její webové stránky nebyly aktualizovány od 90. let. Nedávní vůdci organizace se aktivně snaží přivést širší základnu do skupiny, takže doufám, že mezi touto zvýšenou rozmanitostí WFS a větší rozmanitostí skupin, které jsem zmínil v předchozí otázce, dalších 50 let futurismu nebude být jako posledních 50.

Jednou z předpovědí, o které jsem docela přesvědčen, je to, že strojové učení a související techniky budou hrát mnohem důležitější roli při předpovídání. Na Technologickém institutu v Georgii, který se opírá o datové sady akademických publikací o různých vědeckých a technologických výzkumných tématech, jsem pracoval na některých předpovědích technologií. Důsledky tohoto druhu analýzy jsou poměrně krátkodobé, v časovém horizontu 3–5 let, ale je zcela možné, že tyto modely založené na údajích by mohly vést k obecnějším modelům, jako jsou komplexní modely založené na agentech, které by mohly být zvyklý očekávat dlouhodobější.

10. Jak může futurismus pomoci společnosti?

Diskutoval jsem o široké důležitosti dlouhodobého myšlení pro naši společnost v otázce č. 3, takže zde uvedu cílenější odpověď. Dwight Eisenhower jednou odkázal na prezidenta vysoké školy, který řekl: „Mám dva druhy problémů, naléhavé a důležité. Naléhavé věci nejsou důležité a důležité nejsou nikdy naléhavé. “ Stephen Covey, A. Roger Merrill a Rebecca R. Merrill zprovoznili tuto dichotomii ve své knize First things First with Eisenhower Matrix z roku 1994, která identifikuje vhodná opatření pro různé typy úkolů:

Matice Eisenhowera

Přestože byla tato kniha vytvořena jako vodítko pro lidi, jak řídit svůj osobní a profesní život, rámec je velmi použitelný na to, jak a proč praktikujeme budoucí myšlení ve větším měřítku. Dlouhodobá budoucnost je rozhodně důležitá, ale protože je daleko od našich bezprostředních obav, není naléhavá, a proto patří do kvadrantu č. 2, který autoři nazývají „kvadrant kvality“. Bohužel je to právě tato třída úkolů, které s největší pravděpodobností zanedbáváme. Trávíme spoustu času úkoly, které považujeme za naléhavé, ať už jsou důležité nebo ne. Nejde jen o to, že úkoly se zdají být tak okamžité, ale kvůli adrenalinovému spěchu a nadšení, které často při práci na nich cítíme - autoři nazývají tuto „naléhavost“. To však obvykle znamená, že dlouhodobé důležité úkoly nejsou řešeny, dokud a dokud nebudou naléhavé.

Existují určité úkoly, které jsou jak naléhavé, tak důležité, a proto si kvadrant č. 1 vyžaduje solidní kus pozornosti. Ti, kteří pracují s „naléhavou mentalitou“, však spadnou do kvadrantu č. 3, když se úkoly v kvadrantu č. 1 zmenšují, zatímco ti, kteří pracují s „mentalitou důležitosti“, se přesunou do kvadrantu č. 2, což jim dává více času na předvídání a strukturování plány, které v konečném důsledku utuží úkoly Kvadrantu č. 1. Tyto koncepty lze efektivně aplikovat na jakýkoli problém nebo úroveň společnosti a téměř v každém případě povede trávení času v Kvadrantu # 2 k odolnějším, vyváženějším a účinnějším společnostem a organizacím.