Franklinův gambit: Jak (ne) učinit rozhodnutí jako Benjamin Franklin

V roce 1772, téměř 4 roky před americkou deklarací nezávislosti, napsal Benjamin Franklin dopis Josephu Priestleymu s radou, jak učinit obtížné rozhodnutí:

Pro-con graf od Williama Pattona (1835–1889)

"Když se objeví tyto obtížné případy, jsou obtížné hlavně proto, že když je máme v úvahu, všechny důvody pro a proti nejsou v mysli přítomny současně; ale někdy se jeden představí a jindy jiný, první je z dohledu. Proto různé účely nebo sklony, které střídavě převládají, a nejistota, která nás trápí.

"Abych to překonal, můj způsob je rozdělit půl listu papíru řádkem do dvou sloupců;" psaní nad jedním Pro a nad druhým Con. Pak jsem během tří nebo čtyřdenních úvah položil pod různými hlavami krátké náznaky různých motivů, které se mi v různém čase objevují, pro nebo proti opatření. Když jsem je tedy dostal jedním pohledem, snažím se odhadnout jejich příslušné váhy; a tam, kde najdu dva, jeden na každé straně, které vypadají stejně, vyrazím je oba. Pokud usoudím, že dva důvody se rovnají asi třem důvodům pro, vyrazím pět; a tak pokračuji, zjišťuji, kde leží rovnováha; a pokud ani po jednom či dvou dalších úvahách nedojde na žádné straně k ničemu novému, rozhoduji se podle toho. “

Franklin's v zásadě doporučuje nakreslit pro a con graf: (1) zapište výhody a nevýhody, (2) vyřaďte protichůdné výsledky, které se navzájem vyrovnávají, a (3) vyberte si kteroukoli stranu, která vyhraje.

Tato technika byla nesmírně populární, s pozoruhodnými blogy, jako je The Art of Manliness, která „vylepšuje“ techniku ​​přidáním číselných váh, pravděpodobností atd.

Je tu pouze jeden problém.

Takto vlastně rozhodujeme.

Franklinův gambit

In Obliquity: Proč jsou naše cíle nejlépe dosaženy Nepřímo ekonom a konzultant John Kay nám vypráví o desetiletí, které strávil v ekonomické konzultaci a prodával drahé matematické modely velkým korporacím.

Kay zjistil, že v mnoha případech nebyly modely použity k rozhodování vůbec:

"Jednoho dne jsem si položil otázku: pokud tyto modely byly užitečné, proč jsme nestavěli podobné modely pro naše vlastní rozhodování?" Odpověď jsem si uvědomil, že naši zákazníci tyto modely také nepoužívali pro své rozhodování. Použili je interně nebo externě k ospravedlnění rozhodnutí, která již učinili. “

Mnozí z nás, zejména ti s fantazijními tituly, věří, že uvažujeme racionálně a pak se rozhodujeme. Často však děláme rozhodnutí (komplexně nerozumíme) a poté racionalizujeme.

Toto je to, co Kay nazývá Franklin's Gambit a cituje linku z Franklinovy ​​autobiografie:

"… Tak pohodlné je, že se jedná o rozumné stvoření, protože to člověku umožňuje najít nebo zdůvodnit vše, co člověk musel udělat."

Lidé se obávají nejistoty a ve světě, který je příliš komplikovaný a pro kterékoli z nás nelze plně pochopit, se mnozí z nás drží jednoduchých vysvětlení (ideologií) nebo se snaží chránit sebe falešnou bezpečností čísel v tabulce.

Přestože byla doporučení Franklina vyřazena z kontextu (kdo si skutečně myslí, že můžete učit rozhodování jediným blogovým příspěvkem?), Kay tvrdí, že Franklin rozuměl limitům své rady docela dobře:

"Franklin také věděl, že morální algebra je obecně racionalizací pro rozhodnutí přijaté šikmo. … Zpráva o rozhovoru, návrh úvěru, posouzení dopadu, hodnocení rizika jsou obvykle příklady Franklinova Gambitu… Jsou psány proto, aby racionalizovaly rozhodnutí, které již bylo učiněno. “

V posledním odstavci Franklinova dopisu vidíme varovnou poznámku, která varuje před přílišnou závislostí na kvantifikaci:

"A ta" závažnost důvodů nelze brát s přesností na algebraické veličiny, přesto když je každý z nich takto posuzován samostatně a srovnatelně a celek leží přede mnou, myslím, že dokážu lépe posoudit, a je méně pravděpodobné, že se unáší vyrážka. krok; a ve skutečnosti jsem našel velkou výhodu z tohoto druhu rovnice v tom, co lze nazvat morální nebo obezřetnou algebrou. “

Každý, kdo kdy byl v romantických vztazích, ví, jak obtížné je vypsat výhody a nevýhody jakéhokoli obtížného rozhodnutí.

Jak můžeme vědět, zda budeme v budoucnu někoho stále milovat čtyřicet let, nebo zda byla naše volba oženit se či ne oženit se správnou? Každá cesta, kterou zvolíme, nás může hluboce litovat a nikdy nebudeme vědět, jestli byla alternativa lepší.

Jak tedy rozhodujeme? Měli bychom si vybrat iracionálně s tím, co nám naše emoce řeknou, a doufat v to nejlepší?

Icarus

Pokud jsou všechny modely špatné - pokud budou všechny pokusy porozumět světu nevyhnutelně nedostatečné, někteří z nás se mohou zastavit a říci: „Tak co tedy vůbec zkoušíš? Proč ne hodit kostkami, rozhodovat se náhodně a žít s tím, co přijde? “

Toto myšlení není opodstatněné. I když možná nikdy nebudeme mít dokonalé rozhodnutí, to nás nezabrání dělat lepší rozhodnutí. Místo toho, abychom odmítli kritické myšlení a racionálnost, měli bychom místo toho pokračovat v zlepšování našich metod:

"Určitě musíme udělat co nejlepší výstřel na morální algebru." Musíme se co nejvíce naučit o struktuře vztahů mezi cíli, stavy a činy, i když nemůžeme popsat všechny možné možnosti. Naše znalost světa může být omezená, ale měli bychom shromáždit všechny dostupné informace a odhadnout faktory, které neznáme. K řešení složitosti bychom měli používat nejvýkonnější počítače a analytické funkce. Měli bychom definovat své cíle, zaměřit se na ně a odměňovat sebe i ostatní za pokrok směrem k nim. “

Nemůžeme však zlepšit naše metody, aniž bychom si nejprve přiznali, že ty, které nyní používáme, jsou chybné. Ego je nepřítel.

Musíme si uvědomit, že často hrajeme Franklinův gambit, že lidé jsou slabí tvorové, kteří navigují modernitu se špatně postavenou evoluční mašinérií, a že jsme často náchylní k extrémní nadměrné důvěře - jinými slovy, co potřebujeme, je pokora.

Připomíná mi Icaruse, kterému v řecké mytologii jeho otec dal mocný nástroj - křídla z peří a vosku. S těmito křídly létal příliš sebevědomý Icarus příliš blízko slunce. Křídla se roztavila a Icarus padl z nebe k jeho smrti.

V době, kdy hranice mezi zeměmi a národy jsou méně definované než kdy předtím, se obávám, že všichni létáme a padáme spolu.